איברהים ואח' נ' לביטוח בע"מ

החלטה

לפניי בקשת התובעת 1 להתיר הבאת ראיות לסתור את קביעת המוסד לביטוח לאומי (להלן: המל"ל) באשר לפגיעתה בתאונת דרכים מיום 28.1.2010.

סעיף 6ב לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה - 1975 קובע:

"נקבעה על פי כל דין דרגת נכות לנפגע בשל הפגיעה שנגרמה לו באותה תאונת דרכים, לפני שמיעת הראיות בתביעה לפי חוק זה, תחייב קביעה זאת גם לצורך התביעה על פי חוק זה; ואולם בית המשפט יהיה רשאי להתיר לבעל דין בתביעה לפי חוק זה, להביא ראיות לסתור את הקביעה האמורה, אם שוכנע שמן הצדק להתיר זאת מטעמים מיוחדים שיירשמו."

ההלכה הפסוקה קובעת כי סעיף 6ב לחוק הפיצויים נועד בעיקרו של דבר לפטור את בית המשפט מהליך מתמשך, מסובך ומורכב בקביעת דרגת הנכות של הנפגע (בר"ע 309/86 אררט חברה לביטול בע"מ נ. אזולאי, פד"י מ(4) 690, 701). לתכלית הדיונית מצטרפת גם הנמקה נוספת של צדק מהותי. החלת אותה דרגת נכות, אשר נקבעה על-ידי המל"ל בתביעה שהוכרה על ידו כתאונת עבודה, גם בתביעה שמתבררת בבתי המשפט, עשויה לתרום לאחידות ראייתית ועובדתית. (רע"א 4484/06 רינה מור נ. אישי ישיר חברה לביטוח בע"מ, (לא פורסם, ניתן ביום 19.9.06). עם זאת, סייפת סעיף 6ב, מאפשרת לבעל דין לבקש מבית המשפט להתיר לו הבאת ראיות לסתירת קביעת המל"ל, כפי שמבקשת התובעת במקרה דנא.

לבית המשפט נתונה הסמכות להתיר הבאת ראיות כאשר בהחלטת ועדת המל"ל נופל פגם מהותי, דוגמת תרמית או פגיעה בעקרונות הצדק הטבעיים (בר"ע 634/85 אבו עליון עודה נ. "רותם" חברה לביטוח בע"מ פד"י לט (4) 505). החלטה מעין זו תבוא בנסיבות יוצאות דופן וחריגות (בר"ע 721/85 סלע נ' פתייה, פד"י לט(4) 839; רע"א 2808/04 מדינת ישראל נ' מזרחי, תקדין-עליון 2005 (2) 2968), דוגמת התגלותן של עובדות חדשות שלא עמדו בפני הוועדות הרפואיות של המל"ל (רע"א 4045/01 אדרי נגד איתן, דינים עליון סב 768). כך גם מקום בו חל שינוי משמעותי במצב הנפגע מאז נקבעה נכותו על ידי המל"ל ועד לדיון בבית משפט, מקום בו נמצא כי בהחלטת המל"ל קיים חסר משמעותי, כגון העדר התייחסות לשאלת הקשר הסיבתי בין התאונה לבין המצב הנוכחי של הנפגע.

עוד נקבע כי, תהא נטייה להיעתר לבקשה, מקום בו בפני ועדת המל"ל עמדה חוות דעת רפואית "פרטית מטעם הנפגע" וכן מקום בו בפני ועדת המל"ל לא הונח חומר מהותי, כגון מסמכים באשר למצב בריאותי של הנפגע שקדם לתאונה. (רע"א 4045/01 אלברט אדרי נ. איתן חב' לביטוח בע"מ (לא פורסם, ניתן ביום 18.11.01), רע"א 6812/06 ניקול תייר נ. ויקטור אטיה ואח' (לא פורסם, ניתן ביום 20.2.07), א. ריבלין, תאונת הדרכים- סדרי דין וחישוב הפיצויים (מהדורה שלישית 1999), עמ' 504).

משכך, על בית המשפט לפעול לכך שקביעה על-פי דין, שניתנה מחוץ לכותלי בית המשפט, תשמש גם בבית המשפט באופן שייחסך זמן שיפוטי ותישמר אחידות בין הכרעות שונות הניתנות באשר להיקף הפגיעה, ומנגד, על בית המשפט לפעול באופן שהן הנפגע והן הנתבע על ידו, לא יינזקו מהרצון לייעל את ההליך.

בענייננו, לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, בהתחשב בחומר שהונח בפניי ובהלכות דלעיל מצאתי כי יש להיעתר לבקשה.

מעיון בחומר שצורף לבקשה, עולה כי במכתב מטעם המל"ל נשלל קשר סיבתי בין התאונה לבין המצב הרפואי בתחום העיניים, וכי הוועדה ייחסה את הפגיעה בעיניים למצב תחלואתי קודם. עם זאת, התובעת עומדת על טענותיה כי עובר לתאונה לא סבלה מבעיות רפואיות בעיניה והפנתה לשורה של מסמכים המעידים לכאורה על קשר סיבתי כאמור או לכל הפחות סמיכות בתלונות למועד התאונה, כך למשל תיעוד רפואי עם תלונות על טשטוש ראייה וממצאים של היפרדות רישתית מספר ימים לאחר התאונה.

במכתב המל"ל אין התייחסות מפורטת למצב רפואי קודם, אלא קביעה כללית. מעיון בפרוטוקול הוועדה הרפואית עולה כי הוועדה לא נתנה דעתה על תחום העיניים. כל שפורט בנושא זה "אין לוועדה הסמכות לדון בתביעה ועליה לפנות לבית הדין".

משכך, אין די בהידרשו של המל"ל לשאלת הקשר הסיבתי ושלילתו בלא התייחסות לדרגת נכות. על כן מקום בו שאלת דרגת הנכות של התובעת כלל לא עמדתה על הפרק בפני המל"ל אין די בקביעתו לעניין סעיף 6ב לחוק ואין לסמוך במקרה זה על הקביעה לצורך תביעת הפיצויים (ריבלין, תאונת הדרכים, מהדורה רביעית עמ' 749-750).

יתר על כן, בפירוט המסמכים שעמדו בפני הוועדה עמד גיליון שחרור ותו לא. המסמכים שאליהם הפנתה התובעת לא פורטו בדו"ח.

ניכר כי מדובר בפגיעות או תלונות משמעותיות. על-פי המצוין בדו"ח הוועדה, נראה שלא היה בפניה חומר רפואי מהותי, אשר מתייחס לתלונות ולמצב הרפואי בטווח הזמן שלאחר התאונה מושא התובענה. יתכן כי היה בחומר הרפואי אליו הפנתה התובעת כדי לשנות את קביעת המל"ל.

אשר על כן, מצאתי כי במקרה דנא דין הבקשה להתקבל. בהתאם, עד ליום 5.7.12 יודיעו הצדדים האם מסכימים באשר לזהותו של מומחה בתחום העיניים ותינתן החלטת מינוי נפרדת.

ההוצאות בגין בקשה זו יקבעו עם תום ההליכים בתובענה.

ניתנה היום, י"ד סיון תשע"ב, 04 יוני 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: